На думку португальських експертів 90% статей в англомовній Вікіпедії кращі або не поступаються аналогічним в енциклопедії Британіка. Такого висновку дійшли науковці університету міста Евора. Для порівняння дослідниками було взято 245 пар статей з англомовної Вікіпедії та енциклопедії “Британіка”. Кожна зі статей була попередньо відформатована таким чином, щоб неможливо було зрозуміти її джерело і представлена на розгляд експертам у відповідних галузях для оцінки за  п’ятибальною шкалою. Експертам було запропоновано оцінювати лише точність і об’єктивність статті.   Статті були розділені на 4 основні категорії: “Мистецтво і розваги”, “Історія і Суспільство”, “Наука і Технологія” та “Подорожі і Географія”. Для останньої, щоправда, в університеті не знайшлося достатньої кількості експертів і лише 5% статей в цій категорії були оцінені.

Результати оцінювання по кожній категорії представлені таким малюнком:

Різниця в якості статей має нелінійну кореляцію з різницею в їх обсягу. Наступний графік показує цю кореляцію: по вертикальній осі показана різниця в експертній оцінці, по горизонтальній – різниця в кількості слів.

Якщо не брати до уваги статті географічної тематики, для оцінки яких у дослідників забракло  експертів, висновок дослідження такий: 90% статей Вікіпедії отримали таку ж саму або кращу оцінку ніж їх відповідники в Британіці:

Успіх Вікіпедії, на думку дослідників, пояснюється альтруїзмом дописувачів, які об’єднують свої зусилля в опрацюванні певного тематичного кола, що їх захоплює, і в якому вони мають значні пізнання. Масова співпраця демонструє самоорганізацію, її учасники здатні до самооцінки та самокоректування, завдяки чому досягається вражаючий результат попри будь-які суперечки між ними.

Додамо, що якісна перевага англомовної Вікіпедії над Британікою вперше була засвідчена ще у 2005 році  і викликала тоді чимало  суперечок.  З тих пір, однак, англомовна Вікіпедія суттєво додала і в кількісному і в якісному відношеннях, і тепер подібні результати сприймаються як цілком прогнозовані. На жаль нам поки що невідомі дослідження, що порівнювали би якість української Вікіпедії з її побратимами в паперовому світі.  Між тим, таке дослідження було би актуальним і новаторським для дослідження українського соціуму.

За матеріалами публікації “Mass collaboration or mass amateurism?“